Biais du planificateur : vous ne mesurez pas toujours l’effort réel d’un projet

🌱 Introduction

“Ce projet ? Deux semaines maximum.” “Cette formation ? Facile à mettre en place.” Ces prévisions optimistes sont souvent contredites par la réalité. Le biais du planificateur désigne cette tendance à sous-estimer le temps, les efforts ou les obstacles liés à une tâche, même si on a déjà vécu des expériences similaires. Dans les RH, ce biais peut impacter la réussite d’un onboarding, d’un changement d’outil ou d’un plan de formation.

🧠 Qu’est-ce que le biais du planificateur ?

Défini par Kahneman et Tversky, le biais du planificateur est un biais cognitif qui nous pousse à établir des prévisions irréalistes concernant la durée, la complexité ou le coût d’un projet, même lorsque des données passées sont disponibles.

Ce biais est renforcé par :

• l’enthousiasme initial d’un projet,

• la volonté de bien faire ou de “vendre” une idée,

• l’oubli des imprévus, des lenteurs et des dépendances.

💼 Exemples concrets en entreprise

Cas 1 : une implémentation SIRH trop optimiste
Un service RH prévoit de déployer un nouveau module de gestion des compétences “en 3 semaines”, sans inclure les phases de paramétrage, de formation, de recette ou de conduite du changement. Le projet prend finalement 3 mois.

Cas 2 : sous-estimation d’un plan de formation
Une équipe conçoit un parcours de montée en compétences sans tenir compte des disponibilités des collaborateurs, des freins logistiques ou du besoin d’accompagnement. La participation s’effondre au bout de quelques semaines.

⚠️ Les effets du biais du planificateur

• Retards chroniques dans les projets RH

• Perte de crédibilité des équipes RH ou projet

• Surcharge imprévue des ressources

• Mise en œuvre incomplète ou bâclée

🔧 Comment l’anticiper ?

• Basez-vous sur des données historiques, pas uniquement sur votre ressenti.

• Utilisez la méthode du “pré-mortem” : imaginez pourquoi le projet échouerait.

• Consultez les opérationnels pour valider vos hypothèses de délai et d’effort.

• Intégrez des marges d’erreur réalistes dans vos plannings.

📚 Pour aller plus loin

• Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). Intuitive prediction: Biases and corrective procedures

• Bent Flyvbjerg (2003). Megaprojects and Risk

• Harvard Business Review – “The Planning Fallacy”

Une planification juste est souvent une planification humble. Pour découvrir d’autres biais qui affectent vos projets RH,
👉 consultez le Guide complet des biais cognitifs sur Xperience RH.