Erreur de conjonction : deux faits probables ne sont pas plus probables ensemble

🌱 Introduction

“Il est précis et rigoureux, donc il doit être contrôleur de gestion.” “Elle est créative et communicante, sûrement en marketing.” Ces raisonnements semblent intuitifs… mais sont statistiquement faux. L’erreur de conjonction est un biais qui nous pousse à croire qu’un ensemble de caractéristiques est plus probable qu’un seul élément pris isolément. En RH, cela peut biaiser vos analyses, vos recrutements, et vos arbitrages stratégiques.

🧠 Qu’est-ce que l’erreur de conjonction ?

L’erreur de conjonction, mise en évidence par Kahneman & Tversky (1983), désigne la tendance à :

• accorder plus de crédibilité à un scénario composé de deux faits plausibles,

• alors même qu’il est mathématiquement moins probable que l’un de ces faits pris seul.

Ce biais se produit car notre cerveau préfère les récits riches et cohérents, même s’ils sont moins vrais.

💼 Exemples concrets en entreprise

Cas 1 : recrutement biaisé par un profil “complet”
Une candidate est décrite comme empathique et très structurée. Le jury RH juge qu’elle est probablement coach agile, plutôt que “simplement” empathique. En réalité, la probabilité statistique qu’elle soit “juste” empathique est plus élevée que l’ensemble.

Cas 2 : diagnostic social trop interprétatif
Une équipe RH estime que le turn-over est dû à la fois à un défaut de reconnaissance et à une surcharge de travail. Chaque cause est plausible seule… mais le fait qu’elles soient réunies est moins probable qu’une seule explication dominante. Le raisonnement narratif biaise le diagnostic.

⚠️ Les risques de l’erreur de conjonction

• Surinterprétation des causes dans les audits RH ou les entretiens

• Décisions biaisées par des scénarios séduisants mais faux

• Survalorisation des “profils idéaux” (trop cohérents pour être réalistes)

• Confusion entre cohérence narrative et vraisemblance statistique

🔧 Comment l’éviter ?

• Apprenez à repérer la surenchère logique dans vos raisonnements

• Testez vos jugements avec la règle de probabilité simple : “Quel élément est le plus probable seul ?”

• Favorisez l’analyse de données indépendantes des récits

• Restez vigilant face aux profils “parfaits” ou trop compatibles

📚 Pour aller plus loin

• Tversky, A. & Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow

• The Decision Lab – “Conjunction Fallacy”

Ce qui semble logique n’est pas toujours probable. Pour découvrir d’autres biais qui modifient vos raisonnements RH sans que vous en ayez conscience,
👉 consultez le Guide complet des biais cognitifs sur Xperience RH.